高考降温始末 “父辈就业时代”的明智举措

　　根据最新的数据，除了广东等个别高考人数稍有增长或与去年基本持平的省份之外，全国有超过一半的省份出现了高考人数减少的状况，个别省份的下降幅度甚至超过了10%。对此，北京理工大学一名招生工作人员分析说，各地高考人数普降有许多深层的原因，最重要的一点，自去年金融危机爆发以来，严峻的就业形势使大学生的就业神话破灭，高中毕业生通过上大学找个好工作的想法受到了动摇，部分学生开始转变观念，甚至不参加高考。(5月23日《中国青年报》)

　　这是一次毫无悬念的真相展示，数月前高考降温就已初露端倪，据报道，重庆市有上万名学生没有报名高考，一大原因即是，就业形势严峻，上完大学找不到好工作，使读书“无用论”思想在农村蔓延开来，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。

　　应该承认，在我们这个数千年来传承“万般皆下品、惟有读书高”的国度里，读书从来都被奉举为一个至高无上的位置，再目不识丁的庶民，通常也会节衣缩食，以供应孩子读书，因为道理很简单，“知识改变命运”。但因就业形势严峻就放弃高考，由此，我们不得不说，中国的家长是世界上最“务实”的家长，这些放弃高考的孩子是最“实际”的学生，理由也很冠冕堂皇，哪能因一时的得失就如此急功近利，从而放弃高考呢?高考即便不能改变命运，也总能涵养性情、提高素养吧?

　　但我不愿意鄙薄那些放弃高考的孩子和家长。我更愿意相信他们放弃高考是权衡利弊的深思熟虑之举，是哀莫大于心死的绝望选项，是“如鱼在水、冷暖自知”的明智选择。

　　毋庸讳言，放弃高考不单是缘于就业难，畸高的学费，不太均衡的教育资源，学非所用的培养机制，放羊体制下容易空掷青春岁月等等，都是让家长和孩子踌躇的因素，而就业难则是压垮他们的最后一根也是最沉重的稻草，因为无论上述代价多高，如果能顺利就业，即便有个泥饭碗，也算是跳出农门、有所慰藉了，但怕就怕举家节衣缩食，几年过去，孩子一事无成，反倒不如同村外出打工的孩子，在外界嘲笑和自身煎熬的双重压力下，真是情何以堪?

　　是的，这是一个就业形势严峻的时代，但就业形势再严峻，对权势家庭来说，影响也几乎可以为零，一些官宦子弟哪怕不学无术，仅仅是职高或专科毕业照样能找到待遇优厚的职业。日前，有学者提出，现在是“父辈就业时代”，个人综合素质是就业成功的条件，但在这竞争激烈的时代，在这个权力和人情的社会，越是平民家庭出身的孩子，机会越少。父辈的权力和“人脉”，会以某种方式“世袭”。显然，在父辈就业时代，受到最大伤害的就是贫寒子弟，除非你绝对的强，否则在严峻的就业形势面前，你往往最先被淘汰出局。

　　“父辈就业时代”，这真是一个极具本土特色的事实判断，它的残酷正在于真实。据中青报报道，北京大学的一个问卷调查显示，家庭背景越好，毕业时的工作落实率和起薪额就越高，行政管理人员子女的工作落实率要比农民子女高出约14个百分点。这说明不同阶层子女受高等教育之后的结果不均等。现实是残酷的，但也是真实的，当岗位本已奇缺的就业市场再遭遇权力的蚕食，那些经过一而再再而三的残酷现实洗礼的家长和孩子，高挂免战牌，索性放弃高考，不正是一种虽无奈却“明智”的选择吗?

　　当然，也许有人认为，高考人数下降不是坏事，高考人数减少，社会的成才观将逐渐从“高考一元论”转变成“多元并存”，孩子会从自身特点出发，选择合适自己的成才之路。但如果回避就业市场的权力陷阱，回避就业不公，这样的多元并存实在是自欺欺人的盲目乐观。学者张鸣认为，在大学毕业生就业问题上，学生的挫折感和失败感前所未有地增加。因此，必须正视家长的绝望情绪，也必须直面孩子的挫败感，因为这种情绪一旦蔓延和加深，就会产生抵触和仇恨心理，又哪有心思“选择合适自己的成才之路”?

　　哲学家培根说过：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会世世代代地贫穷。”斯言不谬!进一步说，在父辈就业时代，不仅要维持公平的教育机会，更要保证公平的就业机会，终极之途即是革除不合理的“父辈就业”，否则放弃高考的孩子必将越来越多，贫寒子弟所蓄积的不公平情绪也会越来越多。